Antropologi Ekonomi: Memahami Nilai, Budaya, dan Pasar Sosial

Antropologi ekonomi adalah subdisiplin yang berupaya memahami bagaimana manusia, dalam konteks sosial dan budayanya yang beragam, membuat keputusan mengenai produksi, pertukaran, konsumsi, dan pengelolaan sumber daya. Berbeda dengan ilmu ekonomi konvensional yang sering kali mengasumsikan model individu rasional yang universal, antropologi ekonomi mendasarkan analisisnya pada fakta bahwa praktik-praktik ekonomi senantiasa terbenam (embedded) dalam sistem sosial yang lebih luas—meliputi kekerabatan, politik, agama, dan nilai-nilai moral. Bidang ini menolak anggapan bahwa prinsip-prinsip pasar modern, seperti maksimisasi keuntungan dan kelangkaan, dapat diterapkan secara universal untuk menganalisis setiap masyarakat di setiap zaman.

Sejak kemunculannya sebagai disiplin yang terpisah, antropologi ekonomi telah bergulat dengan pertanyaan fundamental tentang sifat dasar aktivitas ekonomi. Apakah ekonomi hanyalah sarana untuk memenuhi kebutuhan material, atau apakah ia merupakan sebuah proses sosial yang kompleks di mana benda dan jasa digunakan untuk menciptakan, memelihara, atau bahkan merusak hubungan antarmanusia? Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini telah membentuk dua aliran pemikiran utama yang mendominasi wacana selama beberapa dekade: Formalisme dan Substantivisme.

I. Fondasi Teoretis: Perdebatan Besar (Formalisme vs. Substantivisme)

Perdebatan antara Formalisme dan Substantivisme pada pertengahan abad ke-20 menjadi titik balik yang mendefinisikan batas-batas studi ini. Perdebatan ini bukan sekadar pertengkaran akademis; ia menyentuh inti metodologi—apakah konsep dan alat analisis ilmu ekonomi neoklasik dapat diterapkan pada masyarakat non-pasar.

A. Aliran Formalisme: Rasionalitas Universal

Formalisme berpendapat bahwa prinsip-prinsip ekonomi neoklasik—seperti kelangkaan, rasionalitas, maksimisasi keuntungan, dan pilihan—adalah universal dan dapat digunakan untuk menganalisis setiap sistem ekonomi, terlepas dari konteks budayanya. Para Formalis, yang dipengaruhi oleh pemikiran Lionel Robbins (tentang kelangkaan) dan teori pilihan rasional, percaya bahwa manusia di mana pun selalu berusaha mencapai tujuan maksimal dengan sumber daya minimal.

Asumsi Kunci Formalisme:

1. Kelangkaan (Scarcity): Sumber daya selalu terbatas, sehingga memaksa individu untuk membuat pilihan yang melibatkan biaya peluang.
2. Maksimisasi (Maximization): Individu adalah aktor rasional yang bertindak untuk memaksimalkan utilitas atau keuntungan mereka (baik itu materi, status, atau kepuasan).
3. Pilihan Rasional (Rational Choice): Tindakan ekonomi dapat dimodelkan sebagai rangkaian keputusan logis berdasarkan kalkulasi biaya dan manfaat.

Bagi Formalis, seperti Raymond Firth, walaupun isi ekonomi bervariasi (apakah mereka berburu, bertani, atau berdagang saham), bentuk (form) dari perilaku ekonomi—yaitu, pembuatan keputusan rasional dalam menghadapi kelangkaan—tetap sama. Formalisme cenderung menggunakan alat kuantitatif dan model ekonomi untuk memprediksi perilaku, bahkan dalam konteks masyarakat adat atau subsisten. Namun, kritik utama terhadap Formalisme adalah bahwa ia sering gagal menjelaskan mengapa individu dalam masyarakat non-Barat sering kali membuat keputusan yang tampaknya tidak "rasional" jika dilihat dari sudut pandang keuntungan material semata, seperti membuang kekayaan dalam upacara Potlatch atau mengutamakan hubungan sosial daripada efisiensi pasar.

B. Aliran Substantivisme: Ekonomi yang Terbenam

Substantivisme, yang dipelopori oleh sosiolog dan sejarawan ekonomi Karl Polanyi, menolak klaim universalitas Formalisme. Polanyi berpendapat bahwa konsep "ekonomi" memiliki dua makna: makna formal (rasionalitas, kelangkaan) yang hanya berlaku di masyarakat pasar kapitalis, dan makna substantif (materiil) yang merujuk pada cara masyarakat memperoleh kebutuhan material mereka, yang berlaku untuk semua masyarakat.

Konsep Polanyi: "Ekonomi yang Terbenam" (The Embeddedness of Economy)

Polanyi menekankan bahwa dalam masyarakat pra-pasar (seperti yang sering dipelajari oleh antropolog), aktivitas ekonomi tidak berdiri sendiri. Ia tidak dipisahkan (disembedded) dari institusi sosial, politik, dan agama. Sebaliknya, ekonomi terbenam atau tertanam erat di dalam jaringan hubungan sosial. Tujuan produksi bukanlah maksimisasi keuntungan, melainkan pemeliharaan status, kewajiban sosial, atau kohesi komunitas.

Polanyi mengidentifikasi tiga Mode Integrasi yang memungkinkan alokasi barang dan jasa dalam masyarakat substantif:

Substantivisme memberikan landasan metodologis bagi antropolog untuk menganalisis sistem ekonomi berdasarkan institusi sosialnya, bukan berdasarkan model rasionalitas pasar yang diimpor. Aliran ini mengarahkan fokus pada bagaimana nilai, bukan hanya harga, terbentuk dalam sebuah budaya.

II. Konsep Kunci dalam Antropologi Pertukaran

Aktivitas pertukaran adalah jantung dari studi antropologi ekonomi. Fokusnya adalah memahami mengapa orang memberikan sesuatu, dan apa kewajiban yang timbul dari pemberian tersebut, melampaui transaksi jual-beli tunai yang sederhana.

A. Resiprositas dan Teori Hadiah (Marcel Mauss)

Karya paling berpengaruh dalam studi pertukaran non-pasar adalah Essai sur le don (The Gift) oleh Marcel Mauss. Mauss menganalisis ritual pemberian hadiah di berbagai masyarakat, seperti Kula Ring di Melanesia dan Potlatch di Amerika Utara, untuk menunjukkan bahwa hadiah bukanlah tindakan altruistik tanpa pamrih. Sebaliknya, hadiah adalah "fakta sosial total" yang melibatkan tiga kewajiban yang mendasar: memberi (to give), menerima (to receive), dan membalas (to reciprocate).

Hau dan Kewajiban Membalas

Mauss menggunakan konsep Māori tentang Hau (semangat dari benda yang diberikan) untuk menjelaskan mengapa penerima merasa tertekan untuk membalas hadiah. Hau adalah esensi spiritual yang melekat pada objek, yang menghubungkannya kembali dengan pemberi. Gagal membalas hadiah bukan hanya berarti gagal dalam transaksi ekonomi, tetapi juga merusak hubungan sosial dan spiritual, bahkan dapat menyebabkan malapetaka. Oleh karena itu, pertukaran hadiah adalah cara untuk menegaskan ikatan sosial dan menempatkan individu dalam jaringan kewajiban yang berkelanjutan.

B. Tipologi Resiprositas (Marshall Sahlins)

Marshall Sahlins, salah satu figur kunci dalam sintesis pasca-perdebatan, memperluas konsep Mauss dengan menciptakan tipologi resiprositas berdasarkan jarak sosial antara pihak yang bertukar:

1. Resiprositas Umum (Generalized Reciprocity): Pertukaran yang didominasi oleh altruisme; tidak ada perhitungan yang ketat, dan pengembalian tidak diharapkan secara eksplisit atau segera (Contoh: Berbagi makanan dalam keluarga). Jarak sosial sangat dekat.
2. Resiprositas Berimbang (Balanced Reciprocity): Pertukaran yang menuntut pengembalian nilai yang kurang lebih setara dalam jangka waktu yang wajar. Ada kepekaan terhadap utang, dan jika gagal dibalas, hubungan dapat terputus (Contoh: Pertukaran hadiah antar klan yang setara, sistem barter sederhana). Jarak sosial menengah.
3. Resiprositas Negatif (Negative Reciprocity): Upaya untuk mendapatkan sesuatu tanpa memberikan imbalan, atau memberikan pengembalian sekecil mungkin. Ini mencakup tawar-menawar yang keras, penipuan, atau pencurian. Ini adalah pertukaran paling "ekonomis" dalam arti Formalis. Jarak sosial paling jauh, bahkan bermusuhan.

Analisis Sahlins menunjukkan bahwa praktik ekonomi masyarakat primitif diatur bukan oleh kalkulasi keuntungan individual, melainkan oleh logika kekerabatan dan jarak sosial. Semakin dekat hubungan, semakin umum resiprositasnya; semakin jauh hubungan, semakin cenderung resiprositas itu menjadi negatif atau berbasis pasar.

C. Komoditas vs. Hadiah (Commodities vs. Gifts)

Perbedaan antara hadiah dan komoditas sangat penting. Komoditas didefinisikan oleh kemampuannya untuk dipertukarkan dengan komoditas lain (universal ekuivalen) dan bertujuan untuk memutuskan ikatan sosial. Setelah transaksi selesai, tidak ada kewajiban yang tersisa. Hadiah, sebaliknya, membawa sejarah dan hubungan pemberi, tujuannya adalah membangun ikatan sosial dan menciptakan utang yang berkelanjutan.

Igor Kopytoff mengembangkan konsep 'biografi benda' (the social biography of things), yang menunjukkan bahwa benda dapat bergerak antara status komoditas (dapat diperjualbelikan) dan status hadiah (unik, terikat pada hubungan) selama masa pakainya. Proses 'singularity' mengubah komoditas biasa menjadi benda unik atau hadiah ritual yang tidak boleh dijual.

III. Produksi, Konsumsi, dan Nilai

Antropologi ekonomi tidak hanya fokus pada pertukaran, tetapi juga pada bagaimana masyarakat memproduksi dan menggunakan barang, serta bagaimana mereka mendefinisikan apa yang berharga.

A. Konsep Nilai dalam Perspektif Budaya

Ilmu ekonomi neoklasik mendefinisikan nilai berdasarkan utilitas dan kelangkaan, diukur melalui harga pasar. Antropologi, terutama yang dipengaruhi oleh Marxisme (misalnya, Maurice Godelier), menekankan bahwa nilai adalah konstruksi sosial dan budaya.

Untuk banyak masyarakat, nilai sebuah benda tidak terletak pada kegunaan atau harganya, tetapi pada simbolismenya, asal-usulnya, atau hubungannya dengan leluhur atau status. Misalnya, di Melanesia, babi yang disembelih untuk upacara memiliki nilai jauh lebih tinggi daripada babi yang disembelih untuk konsumsi harian, karena babi upacara adalah sarana untuk mengendalikan hubungan politik dan spiritual.

B. Antropologi Konsumsi

Studi konsumsi awalnya diabaikan, dianggap sebagai tahap pasif dari proses ekonomi. Namun, antropolog kini melihat konsumsi sebagai tindakan aktif yang penuh makna. Konsumsi adalah arena di mana identitas budaya diungkapkan, status sosial dinegosiasikan, dan perlawanan terhadap sistem dominan dilakukan.

Dalam masyarakat modern, konsumsi barang bermerek atau mewah adalah cara untuk mengkomunikasikan posisi sosial (seperti yang dianalisis oleh Pierre Bourdieu melalui konsep habitus dan distinction). Antropologi konsumsi menanyakan: Bagaimana selera dibentuk? Bagaimana barang-barang global diinterpretasikan dan diubah maknanya (indigenisasi) ketika memasuki budaya lokal?

Penciptaan Kebutuhan

Antropolog menantang asumsi Formalis bahwa kebutuhan bersifat alami dan terbatas. Sebaliknya, kebutuhan sering kali diciptakan secara sosial dan dimanipulasi melalui iklan atau tuntutan sosial. Dalam sistem kapitalis, konsumsi yang berlebihan menjadi penanda normalitas, bahkan kewajiban sosial. Penelitian antropologis menunjukkan bahwa apa yang dianggap sebagai "kebutuhan" sangat bergantung pada norma budaya dan standar hidup yang diterima secara lokal.

IV. Uang, Pasar, dan Kapitalisme Fiktif

Kajian tentang uang dan pasar telah menjadi pusat perhatian, terutama dalam konteks transisi masyarakat non-pasar ke ekonomi global.

A. Uang Multisentris dan Fungsi Sosial Uang

Antropolog menyadari bahwa uang bukanlah entitas tunggal. Polanyi dan Paul Bohannan menunjukkan adanya sistem mata uang multisentris (multi-centric currency) di mana uang memiliki ranah pertukaran yang berbeda dan tidak dapat dipertukarkan secara bebas. Misalnya, di beberapa masyarakat Afrika, ada "uang prestise" yang hanya digunakan untuk mas kawin atau membeli budak, dan "uang subsisten" yang digunakan untuk makanan sehari-hari. Kedua jenis uang tersebut tidak dapat dipertukarkan satu sama lain.

Fungsi uang dalam perspektif antropologis melampaui sekadar alat tukar, unit hitungan, dan penyimpan nilai. Uang juga berfungsi sebagai:

• Penanda Batas Sosial: Menentukan siapa yang berhak berpartisipasi dalam transaksi tertentu.
• Media Kewajiban Moral: Uang yang diperoleh dengan cara yang "bersih" atau "kotor" membawa makna moral dan memengaruhi status penggunanya.

B. Kapitalisme, Fiktif Komoditas, dan Pasar

Polanyi secara eksplisit berpendapat bahwa pasar mandiri (self-regulating market) yang muncul di Barat adalah anomali historis. Untuk pasar ini berfungsi, tiga elemen non-manusia harus diperlakukan sebagai komoditas, yang ia sebut sebagai "komoditas fiktif" (fictitious commodities): Tanah, Tenaga Kerja, dan Uang.

Polanyi menjelaskan bahwa tanah, tenaga kerja, dan uang tidak diproduksi untuk dijual di pasar. Tenaga kerja adalah bagian dari kehidupan manusia; tanah adalah alam; dan uang hanyalah simbol nilai. Memperlakukan ketiganya seolah-olah mereka adalah komoditas sejati akan membawa kehancuran sosial dan lingkungan, karena hal ini menundukkan esensi manusia dan alam pada logika akumulasi modal. Inilah yang Polanyi sebut sebagai Gerakan Ganda (Double Movement): dorongan untuk memperluas pasar (ekspansi kapitalisme) selalu diimbangi oleh gerakan perlindungan sosial yang menuntut regulasi (resistensi masyarakat).

Pemikiran Polanyi sangat relevan untuk menganalisis dampak globalisasi dan neoliberalisme, di mana pasar didorong untuk mencakup semua aspek kehidupan, sering kali mengorbankan perlindungan sosial dan lingkungan. Antropolog kontemporer seperti David Harvey dan Arjun Appadurai banyak menggunakan kerangka ini untuk memahami liberalisasi pasar global.

V. Antropologi Ekonomi Kontemporer: Tema dan Isu Global

Setelah perdebatan Formalisme vs. Substantivisme mereda, antropologi ekonomi beralih dari fokus pada masyarakat subsisten yang terisolasi ke studi tentang keterkaitan global, utang, dan peran kekuasaan dalam alokasi sumber daya.

A. Ekonomi Moral (Moral Economy)

Konsep ekonomi moral, yang dipopulerkan oleh E. P. Thompson dan James C. Scott, membahas harapan dan hak-hak yang dipegang oleh kaum miskin dalam kaitannya dengan otoritas ekonomi. Ekonomi moral menyoroti bahwa tindakan ekonomi (produksi, harga, distribusi) tidak hanya diatur oleh hukum pasar, tetapi juga oleh norma-norma keadilan yang diyakini secara budaya.

Dalam konteks petani, ekonomi moral sering kali berpusat pada hak atas subsistensi—bahwa setiap orang berhak untuk bertahan hidup. Ketika pemerintah atau kekuatan pasar melanggar norma ini (misalnya, dengan menaikkan harga pangan secara drastis atau mengambil tanah komunal), hal itu dianggap sebagai pelanggaran moral yang dapat memicu protes atau perlawanan tersembunyi. Antropologi ekonomi menggunakan kerangka ini untuk menganalisis konflik antara masyarakat lokal dan proyek-proyek pembangunan kapitalis besar.

B. Antropologi Utang dan Finansialisasi

Dalam era kapitalisme finansial global, utang telah menjadi mekanisme ekonomi dan sosial yang sangat kuat. Antropolog seperti Karen Ho dan David Graeber telah secara mendalam mengkaji bagaimana utang berfungsi. Graeber, khususnya, dalam karyanya Debt: The First 5000 Years, berargumen bahwa utang adalah institusi sosial fundamental yang mendahului uang dan pasar, dan bahwa utang selalu merupakan persoalan moral.

Utang dalam pandangan antropologis bukanlah sekadar kewajiban finansial; ia menciptakan hierarki moral dan politik. Pemberi pinjaman (bank, IMF, negara) sering kali menempatkan peminjam (individu, negara berkembang) dalam posisi inferior yang diwajibkan untuk mengubah gaya hidup, kebijakan, atau bahkan kedaulatan mereka demi pelunasan. Antropolog menyelidiki bagaimana utang mikro dan kredit konsumsi mengubah hubungan kekerabatan dan norma komunitas di masyarakat berkembang.

C. Informal Economy dan Ekonomi Ilegal

Sebagian besar aktivitas ekonomi global terjadi di luar pengawasan formal negara, dalam apa yang disebut ekonomi informal. Ini mencakup pedagang kaki lima, pengrajin kecil, sistem kredit mikro, hingga perdagangan lintas batas yang tidak terdaftar. Antropolog telah berjuang melawan pandangan bahwa ekonomi informal hanyalah sisa-sisa arcaik yang belum dimodernisasi.

Sebaliknya, ekonomi informal adalah mekanisme adaptasi yang dinamis, sering kali terjalin erat dengan sistem formal. Ia menyediakan jaring pengaman sosial yang gagal disediakan oleh negara. Studi tentang ekonomi informal menyoroti kreativitas dan ketahanan masyarakat marginal, serta menunjukkan bagaimana hukum dan birokrasi negara sering kali sengaja mengabaikan atau bahkan mengeksploitasi sektor ini untuk mempertahankan modal dan kekuasaan.

Selain informal, antropologi juga meneliti ekonomi ilegal (perdagangan narkoba, penyelundupan, korupsi) untuk memahami bagaimana jaringan pertukaran ini diorganisasi, bagaimana nilai ditetapkan, dan bagaimana kekerasan menjadi bagian intrinsik dari sistem produksi dan distribusi yang terlarang.

VI. Metode dan Studi Kasus Kunci

Antropologi ekonomi menggunakan metode etnografi, yang berarti tinggal dalam waktu lama di komunitas yang diteliti, untuk memahami praktik ekonomi dari sudut pandang internal (emic view).

A. Studi Kasus Resiprositas: Kula Ring

Studi klasik Bronislaw Malinowski tentang Trobriand Islands di Melanesia menyediakan bukti empiris substantivisme. Sistem Kula adalah pertukaran ritual perhiasan (kalung merah dan gelang putih) yang beredar dalam lingkaran yang luas. Pertukaran ini tidak bertujuan untuk keuntungan materi; perhiasan tidak memiliki nilai pakai. Tujuan utamanya adalah untuk mendapatkan prestise, membangun aliansi politik, dan menegaskan status. Kula adalah contoh sempurna di mana ekonomi terbenam sepenuhnya dalam politik dan kekerabatan.

Setiap pertukaran Kula menciptakan ikatan kewajiban timbal balik yang diatur oleh resiprositas berimbang dan melibatkan aturan ritual yang ketat. Nilai benda (kalung dan gelang) ditentukan oleh sejarahnya—siapa saja yang pernah memilikinya—bukan oleh bahan dasarnya. Kegagalan membalas hadiah Kula akan membawa aib yang serius.

B. Studi Kasus Redistribusi: Potlatch

Potlatch, upacara adat suku Indian Kwakiutl di Amerika Utara, melibatkan pemberian dan penghancuran kekayaan dalam skala besar. Awalnya, Potlatch dilihat oleh Formalis sebagai perilaku yang irasional dan boros. Namun, antropolog (termasuk Mauss) menunjukkan bahwa Potlatch adalah sistem redistribusi dan politik yang sangat rasional dalam konteks budayanya.

Kepala suku menyelenggarakan Potlatch untuk menegaskan klaim atas gelar dan hak istimewa, membagikan hadiah (selimut, minyak, kano), dan bahkan menghancurkan properti di depan saingan. Ini adalah pertarungan untuk mencapai status. Hadiah yang diberikan menciptakan utang yang harus dibayar kembali oleh penerima dengan bunga dalam Potlatch berikutnya. Sistem ini secara efektif meratakan kekayaan dalam jangka panjang dan memberikan insentif bagi produksi berlebih, sekaligus memelihara struktur hierarki politik yang terdefinisi dengan jelas.

C. Studi Kasus Kapitalisme Lokal: Warung dan Kredit Informal

Di banyak negara berkembang, sistem kredit formal (bank) sulit diakses. Antropolog yang mempelajari ekonomi informal, khususnya di Asia Tenggara dan Amerika Latin, sering menemukan sistem arisan, tontine, atau sistem kredit berbasis kekerabatan. Sistem ini, meskipun memiliki suku bunga yang terkadang tinggi, lebih disukai karena sifatnya yang terbenam.

Kredit informal didasarkan pada kepercayaan dan pengetahuan pribadi, bukan jaminan legal. Kegagalan membayar utang tidak hanya berakibat finansial, tetapi juga menghancurkan reputasi dan hubungan kekerabatan—sebuah sanksi sosial yang jauh lebih efektif daripada ancaman hukum. Studi ini menyoroti bahwa bahkan dalam pasar yang tampaknya modern, mekanisme resiprositas dan sanksi sosial non-pasar masih dominan dalam mengatur aliran modal.

VII. Menghadapi Abad Ke-21: Neoliberalisme dan Krisis Ekologi

Antropologi ekonomi kini menghadapi tantangan global yang kompleks, terutama yang berkaitan dengan ekspansi model neoliberal dan krisis lingkungan.

A. Antropologi Neoliberalisme

Neoliberalisme, ideologi yang mempromosikan deregulasi, privatisasi, dan pasar bebas, telah menjadi target utama analisis antropologis. Antropolog tidak hanya melihat neoliberalisme sebagai seperangkat kebijakan ekonomi, tetapi sebagai proyek moral dan politik yang membentuk subjektivitas baru—yakni, individu yang sepenuhnya bertanggung jawab atas risiko keuangannya sendiri.

Studi antropologis tentang neoliberalisme menunjukkan bagaimana privatisasi layanan publik di Amerika Latin atau program penyesuaian struktural di Afrika tidak hanya mengubah PDB, tetapi juga merombak hubungan kekerabatan (misalnya, ketika kerabat tidak mampu lagi menanggung biaya kesehatan bersama) dan mendefinisikan ulang makna kewarganegaraan. Di sini, kekuasaan politik dan wacana ekonomi bersatu untuk menghasilkan praktik-praktik yang secara fundamental mengubah cara hidup sehari-hari.

B. Ekonomi Politik Lingkungan

Ketika sumber daya alam menjadi semakin langka dan krisis iklim memburuk, antropologi ekonomi semakin fokus pada bagaimana budaya menilai dan mengelola lingkungan, dan bagaimana sistem ekonomi global mengkomodifikasi alam.

Isu-isu seperti komodifikasi karbon (carbon trading), skema pembayaran untuk layanan ekosistem (PES), dan perampasan tanah (land grabbing) menunjukkan bahwa alam kini diperlakukan sebagai "komoditas fiktif" oleh pasar. Antropolog menyelidiki konflik yang muncul ketika sistem nilai berbasis subsisten (yang menghargai hutan sebagai rumah leluhur) berhadapan dengan sistem nilai berbasis pasar (yang menghargai hutan sebagai potensi kapital kayu atau tambang). Analisis ini sangat kritis terhadap gagasan "ekonomi hijau" yang sering kali gagal memahami konteks moral dan politik di balik konflik sumber daya.

C. Kesenjangan dan Kekuasaan Struktural

Dalam kerangka ekonomi politik, antropolog menekankan bahwa alokasi sumber daya selalu tidak setara dan diatur oleh struktur kekuasaan. Fokus beralih dari sekadar mendeskripsikan sistem pertukaran menjadi menganalisis bagaimana praktik ekonomi melanggengkan atau menentang ketidaksetaraan.

Misalnya, studi tentang rantai pasokan global (global commodity chains) menunjukkan bagaimana produk sehari-hari (kopi, kakao, garmen) menghubungkan produsen di Selatan yang lemah dengan konsumen di Utara yang kaya. Antropolog melacak "nilai yang mengalir" (the flow of value) untuk mengungkap eksploitasi tersembunyi, kondisi kerja yang buruk, dan ketidakseimbangan kekuasaan yang dilembagakan melalui sistem pasar global.

VIII. Perluasan Konsep: Jaringan dan Materialitas

Pendekatan yang lebih baru dalam antropologi ekonomi melibatkan teori jaringan dan materialitas benda, menjauh dari fokus institusional Polanyi dan menuju proses bagaimana benda (non-manusia) dan jaringan aktor bersama-sama menciptakan hasil ekonomi.

A. Jaringan Aktor-Teori (Actor-Network Theory/ANT)

Dipengaruhi oleh Bruno Latour, ANT mengusulkan bahwa hasil ekonomi (seperti keberhasilan sebuah inovasi atau kegagalan sebuah proyek pembangunan) adalah hasil dari interaksi kompleks antara aktor manusia (pedagang, konsumen, politisi) dan aktor non-manusia (teknologi, infrastruktur, uang, algoritma). ANT membantu menjelaskan bagaimana pasar modern diorganisasi melalui infrastruktur non-sosial, seperti jaringan listrik, protokol digital, dan sistem pengiriman logistik.

Dari perspektif ini, pasar saham, misalnya, bukanlah tempat di mana individu rasional bertemu, melainkan sistem yang dihasilkan oleh algoritma perdagangan, kabel serat optik berkecepatan tinggi, dan kepercayaan pada sistem regulasi—semua elemen ini harus "diaktifkan" agar transaksi ekonomi dapat terjadi.

B. Antropologi Modal dan Kapitalisme Global

Konsep modal diperluas melampaui modal finansial dan fisik. Antropolog mengakui adanya modal sosial (hubungan jaringan), modal budaya (pengetahuan dan selera yang dihargai), dan bahkan modal simbolik (prestise dan kehormatan). Dalam kapitalisme kontemporer, kemampuan untuk mengubah satu jenis modal ke jenis modal lainnya menjadi kunci sukses.

Modalitas kapitalisme global juga dipertimbangkan. Studi kini membahas apa yang disebut sebagai 'kapitalisme komputasi' atau 'kapitalisme platform', di mana data menjadi komoditas paling berharga. Antropolog menyelidiki bagaimana data pribadi dikumpulkan, diproses, dan dipertukarkan untuk menciptakan keuntungan, dan bagaimana hal ini mengubah dinamika kerja dan konsumsi, memperkenalkan bentuk eksploitasi baru yang tidak lagi hanya terkait dengan buruh fisik.

Di wilayah Asia, penelitian mendalam tentang fenomena pasar yang berbasis di Tiongkok, misalnya, menunjukkan bahwa sistem produksi dan distribusi seringkali beroperasi di bawah logika yang sangat berbeda dari pasar kapitalis Barat. Ada penekanan kuat pada hubungan pribadi jangka panjang (guanxi) dan jaringan informal, yang menunjukkan bahwa pasar tidak pernah benar-benar impersonal, bahkan dalam ekonomi super-global.

IX. Kesimpulan: Relevansi Antropologi Ekonomi

Antropologi ekonomi, melalui perjalanan panjangnya dari perdebatan internal tentang rasionalitas hingga analisis mendalam tentang globalisasi dan finansialisasi, terus memberikan kontribusi penting bagi pemahaman tentang dunia kontemporer. Bidang ini menawarkan lensa kritis yang menantang asumsi-asumsi inti ilmu ekonomi konvensional.

Antropologi ekonomi mengajarkan bahwa tidak ada sistem ekonomi yang dapat dipahami tanpa mempertimbangkan nilai-nilai budaya, sejarah kekuasaan, dan kewajiban moral yang mendasarinya. Resiprositas, redistribusi, dan pasar bukanlah sekadar mekanisme alokasi, melainkan cerminan dari cara masyarakat mendefinisikan diri mereka, siapa mereka berutang budi, dan apa yang mereka anggap sebagai kehidupan yang layak.

Dalam menghadapi tantangan seperti ketidaksetaraan global yang kian tajam, krisis lingkungan, dan penyebaran model pasar yang mendisrupsi tatanan sosial, perspektif antropologis menjadi semakin vital. Dengan menempatkan manusia, hubungan sosial, dan makna budaya di pusat analisis ekonomi, antropologi ekonomi terus menjadi disiplin yang tak tergantikan dalam usaha kita memahami interaksi kompleks antara sumber daya, kekuasaan, dan kemanusiaan.

Pekerjaan di masa depan akan terus mengeksplorasi batas-batas pertukaran: apakah komoditas seperti organ tubuh, data genetik, atau hak untuk mencemari dapat sepenuhnya diinternalisasi oleh pasar? Melalui etnografi yang teliti, antropologi ekonomi akan terus menyingkap moralitas tersembunyi yang membentuk setiap transaksi, setiap pertukaran, dan setiap keputusan yang kita buat dalam kehidupan ekonomi.

Bidang studi ini mengingatkan kita bahwa pada akhirnya, ekonomi adalah tentang cara kita mengatur kehidupan bersama, dan bahwa "rasionalitas" hanyalah salah satu cara (sering kali yang paling dangkal) untuk mengukur keberhasilan manusia.